Финансовый менеджмент. ROI - практический расчет

Сегодняшний пуст будет немного суховатым, его цель - посмотреть, как на практике определяется ROI.

Вспомним теорию и перейдем к практике.
В качестве практики рассмотрим консолидированную финансовую отчетность компании "Балтика" (все пивко пьют, надеюсь?).
Поскольку "Балтика" является публичной компанией, то ее финансовая отчетность является открытым документом и скачать ее можно прямо с сайта.

Кстати, обычно финансовая отчетность публичных компаний находится на их сайтах в разделе "Инвесторам" или созвучном ему.

Итак, нам понадобятся "Отчет о прибылях и убытках" и "Консолидированный бухгалтерский баланс".

Слово "консолидированный" часто встречается в отчетах "Балтики", а почему? Дело в том, что "Балтика" - это не один завод, а группа компаний, у каждой из которых есть свое производство, свое имущество и т.д., а значит есть свои отчеты и свой баланс. Но когда мы говорим о группе компаний "Балтика" мы собираем все отчетности в одну - в консолидированную. Так, когда составляется консолидированный баланс, происходит сложение сумм по соответствующим статьям.

Давайте посчитаем значение ROI, за 2006 год:

ROI=Прибыль/Инвестиции=338 449/1 872 999 = 18%

Значит, на каждый вложенный рубль мы можем получить 18 копеек в год. Значительно больше, чем при банковском депозите, правда? :)
Прибыль мы взяли из "Отчета о прибылях и убытках", графа "Прибыль за год".
Для того, чтобы определить, что нам брать в качестве "Инвестиций" для подстановки в формулу, давайте вспомним, о чем я уже писал неоднократно: есть собственник, есть менеджер. собственник дает деньги менеджеру, то есть делает инвестиции, а менеджер использует их для покупки активов. Соответственно, все то, что принадлежит фирме (является ее активами), можно считать купленным на инвестиции. А активы компании у нас показываются в левой части баланса. Значит, смотрим в баланс, раздел "Итого активы".

Расчет за 2005 год показывает, что ROI у "Балтики" составлял 14,5%.

Поскольку одно из предназначений финансовых коэффициентов - это изучение динамики финансового состояния фирмы, то глядя на то, как изменился за год ROI, можно сказать, что у "Балтики" наблюдается хорошая динамика рентабельности. Кстати, еще можно сравнить ROI "Балтики" с другими компаниями пивного сегмента.
Учитывая то, что ROI может быть представлен, как произведение рентабельности продаж н а оборачиваемость инвестиций, мы можем посчитать его и через эти коэффициенты.

Рентабельность продаж: Прибыль/Выручка = 338 449/1 739 477=19.4%

Прибыль мы берем все оттуда же. Выручку - из соответствующей графы "Отчета о прибылях и убытках".

Покупаете бутылочку "Троечки" после тяжелого рабочего дня? Знайте, из каждого вашего рубля 19 копеек - это чистая прибыль "Балтики" (условно не рассматриваем наценку дистрибуторов и торговых сетей).

Обрачиваемость инвестиций: Выручка/Инвестиции = 1 739 477 / 1 872 999 = 0.93

Откуда брать соответствующие значения, вы уже знаете.
За 2005 год, рентабельность продаж составила 16.3%. Опять мы видим положительную динамику, и это несмотря на высокую конкуренцию в отрасли! Каковы причины такой динамики? Этот один из вопросов, которые стоят перед финансовым аналитиком.

Сегодня мы посмотрели как считается ROI, рентабельность продаж и оборачиваемость инвестиций на примере использования консолидированной финансовой отчетности компании "Балтика".
В следующий раз рассмотрим какую еще интересную информацию можно вытянуть из данных отчетов.

Последняя миля

Поскольку прочитанный нам в прошлом году курс "Стратегического менеджмента" не удовлетворил некоторых членов нашей группы (и меня в том числе) мы решили прослушать его еще раз, но у другого преподавателя, благо МИРБИС представляет такую возможность (по крайней мере, для слушателей MBA программ). Естественно, отдельно для нас никто еще раз читать не стал, но нам позволили посещать занятия другой группы. На данный момент я готовлю материал для отчета об услышанном, а сейчас хочу написать о таком понятии, как "последняя миля" в бизнесе, о котором я услышал вчера как раз на занятии по "Стратегическому менеджменту".
Основная идея, откуда оно появилось - бизнес можно сравнить со спортом (насколько я понимаю, это аналогия идет из Америки), и, соответственно, отсюда следуют следующие две вещи:

1. Соревнуются не компании, набитые железом, а соревнуются команды людей. Кстати, это очень сильно пересекается хотя бы с тем же "бизнес в стиле фанк" подходом от "горячих" шведских парней Нордстрема и Риддерстрале. Если мы знаем, кто противостоит нам в лице директора по маркетингу или руководителя HR-департамента, мы уже имеем некое преимущество. Естественно, на другом конце находятся тоже не дураки и все наши слабости тоже уже изучены и внесены в картотеку :)

2. Как и в спорте, в бизнесе применимо понятие "последняя миля". Что это?
Преподаватель использовал пример плавания для пояснения "последней мили", я считаю его очень удачным (хотя бы потому, что многие из нас ходили в бассейн и ощущения о которых пойдет речь нам знакомы) , поэтому приведу его тут.

Представьте, что вы занимаетесь плаванием, и пришли в субботу на тренировку. Тренер говорит - сегодня будет облегченная тренировка - суббота все-таки, поэтому проплывем всего 50 бассейнов. Все поплыли....
...И вот, из последних сил вы плывете 50-ый бассейн, усталость - просто дикая, еле руки подымаются....В мыслях - уже мечты о том, как выйдете из воды и поползете в душ, потом домой и будете отдыхать на любимом диване.... И уже остаются последние 10 метров... И тут вы понимаете, что ваш конкурент по команде плывет сегодня те же 50 бассейнов. И у вас возникает вопрос, откуда же тогда у меня возьмется конкурентное преимущество перед ним, если мы сегодня с ним плывем одно и то же расстояние? И вы плывете еще плюс один бассейн... ..И так изо дня в день...И в итоге - количество переходит в качество.

Если задуматься - как часто на работе, стоя лицом перед какой-нибудь задачей и чувствуя, что у нас сейчас уже нет сил, мы откладываем ее на потом? А когда наступает "это потом" нам приходится опять собирать все ресурсы, которые в момент откладывания уже были у нас на руках, на что тратится время.....время, которое можно было бы эффективно потратить на решение других задач...
Банальный пример с почтой: хороший менеджер, отличается от плохого тем, что на каждое прочитанное письмо он дает ответ после прочтения, а не откладывает его, говоря себе, что отвечу завтра. Да, есть, конечно, случаи, когда на данный момент нет данных или необходимая информация придет именно завтра, но как часто они проявляются среди всех остальных? Если ты можешь ответить на письмо сейчас, но оставляешь это на потом, то как быстро ты сможешь опять вникнуть в проблему и вспомнить, какие мысли у тебя уже были на этот счет?

Вот такие размышления насчет "последней мили" в бизнесе.

Всем желаю не забывать про "последнюю милю" в своей работе.

Вова, давай! Осталось всего 49!

P.S. Помните? Сегодня ни одно письмо от "одноклассников" не должно остаться без ответа! :)
P.P.S. Кто-нибудь искал Тёму на одноклассниках?

Финансовый менеджмент. ROI.

Наверняка, все слышали это магическое слово - "рентабельность".

Вася, наш бизнес на гране рентабельности! Нам нужно возить не кожанные куртки, а купальные костюмы - июнь на дворе! Иначе - нам нечем будет платить за контейнер на Черкизовском...

Что имеет в виду автор этих случайных строк? Очевидно, какой-то измеритель бизнеса говорит ему о том, что надо задуматься... И этот измеритель называется им рентабельностью.

В предыдущих постах по теме финансовый менеджмент я придерживался линии разделения собственности и управления: отдельно собственники, дающие деньги, отдельно менеджеры, запускающие их в бизнес машину и приносящие прибыль первым. Здесь так же будем придерживаться такой же логики.
Итак, есть собственник бизнеса - вкладывающий в него деньги. Есть менеджер, управляющий ими. Естественно, собственник хочет получить с вложенных денег, как минимум не меньше, чем с аналогичного депозита в банке, а в идеале - как можно больше.
Соответственно, есть некая сумма инвестиций, которую он вкладывает, например 100 000 $ и есть желаемая годовая прибыль с нее в размере 15 000 $.
Тогда рентабельность инвестиций будет: 15 000 $/100 000 $ = 0,15 или 15%. То есть, каждый вложенный инвестором доллар принесет ему 15 центов.
Обозначается этот показатель, как ROI (Return of Investments) и расчитывается, как:

ROI = Прибыль/Инвестиции * 100%

А теперь внимание. После того, как инвестор выдал деньги менеджеру и тот купил на них все необходимое для ведения бизнеса - у компании появились активы (станки, компьютеры, материалы), мы можем поменять в слове ROI последнюю букву с I на A и получить рентабельность активов!

ROA = Прибыль/Активы * 100%

В первом приближении можно смело говорить, что два этих показателя равны. Почему тогда они существуют параллельно? Дело в том, что инвестор оперирует ROI - так как он инвестирует деньги и ему нужно знать отдачу на них. Менеджер работает с ROA, так как его категория - это активы (даже если он еще ничего не купил на деньги, которые ему дал инвестор, то сами деньги являются активами).

Рассмотрим более внимательно показатель ROI. В числителе у нас стоит Прибыль, а в знаменателе Инвестиции. Чтобы математически увеличить значение ROI, нам нужно увеличить числитель (Прибыль) и уменьшить знаменатель (Инвестиции), но где гарантия того, что уменьшив на практике Инвестиции, у нас возрастет Прибыль? Если в краткосрочном периоде, избавившись от лишних на первый взгляд инвестиций (активов), мы можем расчитывать на увеличение Прибыли, то ее получение в долгосрочной перспективе оказывается явно под вопросом (Сократили НИОКР - сможем ли завтра конкурировать на тех же рынках с теми же компаниями?)

Попробуем представить ROI немного иначе. Для этого домножим и разделим дробь на Выручку. Получим следующее:

ROI = Прибыль/Выручка * Выручка/Инвестиции

Что мы здесь получили? Первая часть этого выражения - это рентабельность продаж. Она показывает, сколько в каждом долларе в выручке, у нас находится прибыли. Если я знаю, что рентабельность продаж в моем магазинчике составляет 15% и только что покупатель оставил на кассе 300 рублей, то я могу сказать, что только что я получил примерно 45 рублей прибыли. Измеряется этот показатель в процентах.
Вторая часть последнего выражения для ROI - это оборачиваемость инвестиций. Если говорить по-простому, то эта та скорость, с которой они оборачиваются. Измеряется этот показатель в безразмерных величинах, то есть он является коэффициентом.
Тогда, с учетом этих двух составляющих, можно сказать, что ROI будет являться ни чем иным, как произведением рентабельности продаж на оборачиваемость инвестиций. Рентабельность продаж показывает сколько мы получаем с каждого рубля от проданного товара, а оборачиваемость, грубо говоря, показывает как часто эти продажи у нас происходят.

Например, у нас может быть шикарный ресторан, а у нашего приятеля кафешка на вокзальной площади. Закупая продукты у одного и того же поставщика, но ставя разную стоимость на готовые блюда (у ресторана, естественно, наценка будет больше), мы получим, что в каждом рубле в выручке ресторана для нас зашито гораздо больше прибыли, чем у нашего приятеля, владельца кафешки. Однако, это еще не значит, что рентабельность нашего бизнеса больше и в него выгодно вкладывать деньги, потому что, придя в наш ресторан, посетитель будет сидеть за столиком весь вечер, а за этот же период времени вокзальная кафешка пропустит десяток посетителей на тот же квадратные метр - другими словами, оборачиваемость у нее будет больше. Кстати, несколько лет тому назад, один человек рассказывал мне про показатели эффективности для ресторанной деятельности. Для ресторанов (в прямом понимании этотго слова) он приводил "среднюю величину чека", а для "Макдональдца", если я не ошибаюсь, скорость оборота посетителей. Но наиболее интересной была информация о том, как это достигается. Если в случае ресторана нужно создать человеку настроение хорошо провести там время и потратить деньги - уют, атмосфера, приятная музыка и так далее, то для "Макдональдца" нужно побыстрее отправить человека после оплаты еды из ресторана. Отсюда и цвета стен и столов в зале, и громкая музыка, и "удобство стульев"... Вопрос: У кого больше ROI? :)

Вообще, рентабельность можно считать чего угодно :) Например, можно посчитать рентабельность собственного капитала - она будет обозначаться как ROE (E- equity, он же - собственный капитал) и представлять собой отношение все той же прибыли, но уже к величине собственного капитала. Опять таки, мы можем домножать и эту дробь на взаимосокращающиеся величины (как в предыдущем примере - на Выручки или любые другие) и смотреть на получающиеся комбинации - какой смысл они несут, и как влияют на итоговую величину.

Рассмотренные коэффициенты можно легко посчитать из финансовой отчетности компании, которую она предоставляет всем заинтересованным лицам (а, как мы помним, этими лицами могут быть практически все, кто угодно), причем находясь вовне компании можно видеть, что это за бизнес и сравнивать ее с остальными представителями отрасли (если у них тоже открытая отчетность). Как рассмотренные коэффициенты высчитываются из отчетности я напишу в следующий раз.

ROI не единственный показатель, по которому можно сравнивать компании,
но знать его значение в бизнесе - крайне необходимо

А в википедии про ROI пишут вот так.